کیلر اور ہیک مین ایل ایل پی کے پیکیجنگ پریکٹس گروپ کے ذریعہ
جامع وفاقی قانون سازی کی عدم موجودگی میں، ریاستہائے متحدہ میں کچھ ریاستوں اور مقامی دائرہ اختیار نے ایسے قوانین اور ضوابط کو اپنایا ہے جو پیکیجنگ کی پیداوار، استعمال اور ضائع کرنے کو متاثر کرتے ہیں۔ ان دفعات میں ماحولیاتی طور پر قابل قبول پیکیجنگ کے معیارات، ری سائیکل مواد کے لیے کم از کم تقاضے، پیکیجنگ میں بعض مادوں کے استعمال پر پابندیاں، اور یہاں تک کہ پلاسٹک کی مخصوص قسم کی پیکیجنگ پر مکمل پابندی بھی شامل ہے۔
حالیہ برسوں میں ریاستی اور مقامی قوانین کی رفتار سست پڑ گئی ہے، تاہم، ٹھوس فضلہ کو ٹھکانے لگانے کے بارے میں تشویش دیگر عوامی پالیسی مسائل جیسے کہ دہشت گردی، جرائم اور تعلیم کے پیچھے کم ہو گئی ہے۔ تین شعبے جہاں وفاقی حکومت نے اپنے دائرہ اختیار پر زور دیا ہے وہ ہیں: خوراک، ادویات، اور کاسمیٹکس کے لیے پیکیجنگ کو ریگولیٹ کرنا (جو ایک بہت اہم موضوع ہے اور اس مضمون کے دائرہ کار سے باہر ہے سوائے محدود حوالوں کے جیسا کہ بعد میں بات کی جائے گی)؛ ری سائیکل شدہ مصنوعات کی سرکاری خریداری کو فروغ دینا؛ اور ہدایات جاری کرنے کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ مینوفیکچررز وفاقی سچائی میں اشتہاری قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اپنی پیکیجنگ کے ماحولیاتی فوائد کے بارے میں بے بنیاد دعوے نہ کریں۔
سالڈ ویسٹ ڈسپوزل کا امریکی ضابطہ
1980 اور 1990 کی دہائیوں کے دوران بنیادی تحفظات میں سے ایک جس کی وجہ سے ریاستہائے متحدہ میں پیکیجنگ کے قوانین اور ضوابط کی ترقی ہوئی وہ صارف کے بعد کی پیکیجنگ کو ضائع کرنے کے ماحول پر اثرات کے بارے میں تشویش تھی۔ پچھلی صدی کے بیشتر حصے میں، امریکہ کا 80 فیصد سے زیادہ ٹھوس فضلہ، بشمول پیکیجنگ، زمین سے بھرا ہوا تھا۔ اگرچہ میونسپل سالڈ ویسٹ (MSW) میں پائے جانے والے پیکیجنگ اور دیگر مواد کو ٹھکانے لگانے کے لیے لینڈ فلنگ کا سب سے بڑا طریقہ رہنے کا امکان ہے، حالیہ برسوں میں ری سائیکلنگ اور کمپوسٹنگ پر زیادہ انحصار نے لینڈ فلز میں داخل ہونے والے ٹھوس فضلہ کے بہاؤ پر پہلے ہی نمایاں اثر ڈالا ہے۔
درحقیقت، زمین سے بھرے MSW کی مقدار کم ہو کر 57.4 فیصد،2 ہو گئی ہے اور ری سائیکلنگ اور کمپوسٹنگ کا استعمال 1990 3 میں تمام MSW کے 16 فیصد سے بڑھ گیا ہے۔ 1999 4 میں تقریباً 27.8 فیصد۔ کنٹینرز اور پیکیجنگ کی وصولی 1999 میں 37 فیصد تھی، جو کہ تین مصنوعات کے زمروں میں سب سے زیادہ ری سائیکلنگ کی وصولی کی شرح تھی - ناقابل برداشت سامان، پائیدار سامان، اور کنٹینرز اور پیکیجنگ۔ معیشت، 6 ری سائیکلنگ اور دیگر آپشنز کے استعمال نے لینڈ فل کیے جانے والے کچرے میں اضافے کی شرح کو سست کر دیا ہے اور اس نے لینڈ فل کی دستیاب صلاحیت کو ختم کرنے کے بارے میں عوامی تشویش کو کم کرنے میں مدد کی ہے۔
1970 اور 1980 کی دہائیوں کے دوران، نئی لینڈ فلز، یا انسینریٹرز جو موجودہ لینڈ فلز پر دباؤ کو کم کر سکتے ہیں، کے خلاف نچلی سطح پر مزاحمت نے لینڈ فلنگ کی لاگت میں اضافہ کیا، کیونکہ موجودہ سائٹوں کی صلاحیت کے قریب پہنچ گئے اور مارکیٹ فورسز نے نجی طور پر چلائی جانے والی سہولیات پر قیمتیں بڑھا دیں۔ چونکہ فضائی آلودگی اور دیگر خدشات جلانے کے خلاف مزاحمت کا باعث بنتے ہیں، میونسپلٹیوں نے زمین سے بھرے کچرے کے حجم کو کم کرنے کے طریقے تلاش کیے۔ مضبوط وفاقی قیادت کی عدم موجودگی میں، اس تلاش نے مختلف قسم کے ریاستی اور مقامی اقدامات کو جنم دیا جن کا مقصد پیکیجنگ کے مخصوص مواد یا مصنوعات کے استعمال کو محدود یا ختم کرنا تھا، اس نظریہ پر کہ اس سے لینڈ فلز کو بھیجے جانے والے ٹھوس فضلہ کی مجموعی مقدار میں کمی آئے گی۔ جب کہ 1980 کی دہائی کے آخر اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں جبری ذرائع میں کمی کے اقدامات کو اپنانے کا رجحان سست ہوا ہے، اس دور کی میراث ریاستی اور مقامی ضوابط کی ایک پیچیدہ ٹیپسٹری ہے جس میں لیبلنگ، ری سائیکل مواد، اور پیکیجنگ انڈسٹری کو متاثر کرنے والے دیگر مسائل شامل ہیں۔
وفاقی کردار—ماحولیاتی تحفظ کی ایجنسی
انوائرمینٹل پروٹیکشن ایجنسی (EPA)، ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی بنیادی ایجنسی جو کوڑے کو ٹھکانے لگانے کے لیے ذمہ دار ہے، کو ریسورس کنزرویشن اینڈ ریکوری ایکٹ (RCRA)، 7 کے ساتھ ساتھ کلین ایئر ایکٹ کے تحت ٹھوس فضلہ کے انتظام پر وسیع اختیار حاصل ہے۔ 8 کلین واٹر ایکٹ، 9 اور جامع ماحولیاتی ردعمل، معاوضہ اور ذمہ داری ایکٹ 10 (CERCLA، جسے عام طور پر "سپر فنڈ" کہا جاتا ہے)۔ اس اتھارٹی میں MSW لینڈ فلز اور انسینریٹرز اور فضلہ کو ٹھکانے لگانے کے دیگر طریقوں کے ڈیزائن اور آپریشن کے لیے معیارات طے کرنے کا اختیار شامل ہے۔ عام طور پر، ٹھوس فضلہ کے انتظام کے مسائل سے نمٹنے کے لیے EPA کا طریقہ کار، خاص طور پر پیکیجنگ سے متعلق مسائل، سفارشات کرنا رہا ہے، جیسے کہ فضلہ کو ٹھکانے لگانے کے لیے "ترجیحی اختیارات"، لیکن فضلہ کے اصل ضابطے کا زیادہ تر حصہ ریاست اور مقامی حکام پر چھوڑنا ہے۔
فضلہ کی بین ریاستی کھیپ پر تنازعات
1970 اور 1980 کی دہائیوں کے دوران، کچھ ریاستوں اور علاقوں نے ٹھوس فضلہ کی نقل و حمل کو محدود کرنے کے لیے بنائے گئے قوانین اور ضوابط کو اپنایا۔ ان قوانین کے دو بنیادی مقاصد تھے۔ سب سے پہلے، ٹھوس فضلہ کو ٹھکانے لگانے کی محدود صلاحیت رکھنے والی ریاستیں اپنے دائرہ اختیار کے اندر ریاست سے باہر کے ذرائع کو سہولیات کے استعمال سے روکنا چاہتی تھیں، اس لیے انہوں نے MSW کی درآمد کو روکنے کے لیے زیادہ فیسیں یا یہاں تک کہ صریح پابندی لگا دی۔ بین ریاستی تجارت میں اس طرح کی رکاوٹوں کی غیر آئینی حیثیت کو فوری طور پر حل کیا گیا، 12 اور ان قوانین کو تبدیل کر دیا گیا۔
دوسرا، اور اس کے برعکس، وہ دائرہ اختیار جنہوں نے 1970 اور 1980 کی دہائیوں کے دوران ٹھوس فضلہ کو ٹھکانے لگانے کی نئی سہولیات کی تعمیر کے لیے اہم وسائل کی سرمایہ کاری کی تھی، جو اکثر میونسپل بانڈز کے ذریعے فنڈز فراہم کرتے تھے، ان کے بانڈز کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لیے فیس ادا کرنے والے فضلہ کی ایک خاص مقدار کو یقینی بنانے کی ضرورت تھی۔ مقامی ہولرز کو دوسرے دائرہ اختیار میں کم مہنگی سہولیات کے لیے اپنی سہولیات کو نظرانداز کرنے سے روکنے کے لیے، مقامی لوگوں نے شپنگ فیس یا دیگر پابندیاں عائد کیں جو مقامی کیریئرز کو مقامی سہولیات استعمال کرنے پر مجبور کرنے کے لیے ڈیزائن کی گئیں۔ وسط-1990 تک، اس طرح کے قوانین تقریباً 20 ریاستوں میں اپنائے جا چکے تھے۔ تاہم، 1994 میں، امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ یہ "بہاؤ کنٹرول" پابندیاں بھی غیر آئینی طور پر ریاستوں کے درمیان تجارت کی آزادانہ نقل و حرکت میں مداخلت کرتی ہیں۔
مستقبل میں، اگر کانگریس ریاستوں کو فضلہ کی نقل و حرکت میں رکاوٹ ڈالنے کی اجازت دینے کا فیصلہ کرتی ہے، تو یہ MSW کو ٹھکانے لگانے کے مسئلے کو مزید خراب کر سکتا ہے اور ایسے مواد پر پابندی لگانے کی مزید کوششوں کا باعث بن سکتا ہے جو عام طور پر لینڈ فلنگ کے ذریعے ضائع کیے جاتے ہیں، بشمول مخصوص پیکیجنگ مواد۔ آج تک، عدالتیں زیادہ محدود قوانین یا ضوابط، جیسے کہ مواد پر پابندیاں، جس کا MSW لینڈ فلنگ پر بالواسطہ اثر ہو سکتا ہے، کو ختم کرنے کی طرف مائل نہیں ہیں۔ یہ قوانین، جو کہ عوامی صحت کے تحفظ کے لیے ریاست کے روایتی کردار کے تحت آتے ہیں، بعد میں زیر بحث آئے گا۔
رجحانات
کانگریس نے وقتاً فوقتاً ری سائیکلنگ، کنٹینر کے ذخائر، MSW کی بین ریاستی نقل و حمل، اور ٹھوس فضلہ کے دیگر مسائل سے نمٹنے کے لیے وفاقی قانون سازی پر غور کیا ہے۔ تاہم، 1990 کی دہائی میں متعارف کرائے گئے RCRA یا دیگر سالڈ ویسٹ قانون سازی میں اہم ترامیم پر کوئی اتفاق رائے نہیں ہو سکا ہے۔ نتیجے کے طور پر، یہ مسائل بنیادی طور پر ریاستی اور مقامی حکومتوں، صنعتی گروپوں، اور ماحولیاتی کارکنوں کے ذریعے ہینڈل کیے جاتے ہیں۔
ری سائیکلنگ پر وفاقی پالیسی
وفاقی ضابطہ—ماحولیاتی تحفظ کی ایجنسی
اگرچہ RCRA EPA کو ری سائیکلنگ کو فروغ دینے کے لیے ایک وسیع مینڈیٹ فراہم کرتا ہے، لیکن ایجنسی نے زیادہ تر حصے کے لیے MSW کا انتظام ریاست اور مقامی دائرہ اختیار کے ہاتھ میں چھوڑ دیا ہے۔-جہاں اس طرح کی اتھارٹی روایتی طور پر آرام کرتی رہی ہے۔ EPA نے ری سائیکلنگ کو بڑھانے کی کوشش کرنے کا ایک طریقہ ری سائیکل شدہ مصنوعات کی سرکاری خریداری کی حوصلہ افزائی کرنا ہے۔ RCRA کا سیکشن 6002 EPA کا تقاضہ کرتا ہے کہ وہ سرکاری ایجنسیوں کو ری سائیکل شدہ مواد پر مشتمل مصنوعات کی خریداری میں استعمال کرنے کے لیے رہنما خطوط تیار کرے۔ اپریل 1995 میں، صدارتی ایگزیکٹو آرڈر، 16 کے جواب میں ایجنسی نے ایک جامع پروکیورمنٹ گائیڈ لائن (CPG) جاری کیا۔ , دوبارہ استعمال شدہ چکنا کرنے والا تیل، ریٹریڈ ٹائر، اور موصلیت کی مصنوعات) کے علاوہ 19 نئے۔ نومبر 1997 میں، EPA نے مصنوعات کی 12 مزید اقسام شامل کیں۔
ستمبر 1998 میں ایک سپرسیڈنگ ایگزیکٹو آرڈر19 نے EPA کو ہدایت کی کہ وہ "ماحولیاتی طور پر ترجیحی" مصنوعات اور خدمات کی وسیع رینج کی سرکاری ایجنسیوں کے ذریعے خریداری کے لیے رہنمائی دستاویز تیار کرے۔ ایگزیکٹو ایجنسیوں کے لیے ماحولیاتی لحاظ سے ترجیحی خریداری کے بارے میں حتمی رہنمائی 1999.20 میں شائع ہوئی تھی۔ اپریل 2000 میں دستخط کیے گئے ایک نئے ایگزیکٹو آرڈر21 کے تحت وفاقی ایجنسیوں کو ماحولیاتی انتظام کے نظام کو ایجنسی کے روز مرہ کے فیصلہ سازی اور طویل مدتی منصوبہ بندی کے عمل میں شامل کرنے کی ضرورت ہے۔ اگرچہ رہنمائی کے دستاویزات خاص طور پر پیکیجنگ پر توجہ نہیں دیتے ہیں، لیکن ان کا مقصد ری سائیکل شدہ پیکیجنگ اور دیگر مواد کے لیے مارکیٹ کو متحرک کرنے میں مدد کرنا ہے۔
قومی کنٹینر ڈپازٹ قانون سازی
ری سائیکلنگ کو بڑھانے کے لیے کنٹینرز کے ذخائر کا معاملہ وفاقی سطح پر دوبارہ سامنے آیا ہے۔ اس ماہ (جولائی 2002)، سینیٹ کی ماحولیات اور پبلک ورکس کمیٹی 200222 کے نیشنل بیوریج پروڈیوسر ریسپانسیبلٹی ایکٹ پر سماعت کر رہی ہے جسے اپریل میں سین جیمز ایم جیفورڈز (I-Vt.) نے متعارف کرایا تھا۔ یہ ایکٹ ریاستی ڈپازٹ قوانین کی عکاسی کرتا ہے جس میں مشروبات کے کنٹینرز پر قابل واپسی ڈپازٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ 80 فیصد قومی ری سائیکلنگ کی شرح کو لازمی قرار دے گا اور مشروبات کی کمپنیوں کو ری سائیکلنگ کے منصوبے EPA کو منظوری کے لیے جمع کرانے پر مجبور کرے گا۔
مشروبات کے کنٹینرز پر قابل واپسی ڈپازٹس کی تجویز کانگریس میں وقتاً فوقتاً پیش کی جاتی رہی ہے، لیکن اس قانون سازی میں کبھی زیادہ پیش رفت نہیں ہوئی۔ اگرچہ حال ہی میں ہوائی اس طرح کے ذخائر کو اپنانے والی گیارہویں ریاست بنی ہے (20 سالوں میں ایسا کرنے والی پہلی ریاست)، ملک بھر میں ڈپازٹس کے لیے مسٹر جیفورڈز کی تازہ ترین تجویز کے امکانات لاگت اور لاگت جیسے مسائل پر مبنی صنعت کی مضبوط مخالفت کی روشنی میں مشکوک ہیں۔ مشروبات کی مصنوعات کے ساتھ غیر مساوی سلوک۔
فوڈ پیکجنگ میٹریلز کا ماحولیاتی جائزہ اور ری سائیکل شدہ مواد کا ضابطہ—فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن
ایف ڈی اے اور ماحولیاتی تشخیص
یو ایس فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن (FDA) کی ذمہ داری ہے کہ وہ فیڈرل فوڈ، ڈرگ، اینڈ کاسمیٹک ایکٹ (FD ایکٹ) کے تحت (1) اس بات کو یقینی بنائے کہ کوئی پیکیجنگ مواد کھانے میں ملاوٹ نہ کرے، اور (2) کچھ نئے کھانے کا قبل از مارکیٹ جائزہ لے۔ رابطے کے مواد اور موجودہ مواد کے نئے استعمال۔ پیکیجنگ مواد کی کلیئرنس کے ماحول پر پڑنے والے اثرات کا اندازہ کریں۔ FDA نے مبہم الفاظ میں NEPA کے قانون کی تشریح کی ہے جس میں ری سائیکلنگ کے علاوہ، incinerator کے اخراج اور راکھ، لینڈ فل لیچیٹ، تیزابی بارش، اور stratospheric اوزون کی کمی جیسے موضوعات پر مشتمل وسیع پیمانے پر اور انتہائی قیاس آرائی پر مبنی انکوائری کو لازمی قرار دیا گیا ہے۔ NEPA کو ماحولیاتی جائزوں کے نتائج کی بنیاد پر ایجنسیوں سے اپنے اقدامات میں ردوبدل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ جہاں NEPA لاگو ہوتا ہے، تاہم، ایجنسیوں کو "کوئی اہم اثر کی تلاش" (FONSI)، یا ماحولیاتی اثرات کا بیان (EIS) تیار کرنا چاہیے۔ ایک مکمل EIS کرنے کے لیے درکار وقت کی لمبائی، جب ضروری ہو، ایجنسی کی کارروائی کو برسوں تک روک سکتا ہے۔
ایک معاملہ FDA کا 1986 کا مجوزہ اصول ہے جو پولی وینیل کلورائیڈ (PVC) فوڈ پیکیجنگ کے محفوظ استعمال کو کنٹرول کرتا ہے۔ PVC پیکیجنگ کے بعد صارفین کی قسمت کے بارے میں سوالات نے FDA کو مجوزہ اصول پر EIS تیار کرنے کا غیر معمولی قدم اٹھانے پر مجبور کیا (تقریباً 100 فیصد پیکیجنگ کلیئرنس میں، FDA FONSI جاری کرنے کے قابل ہے)۔ FDA نے اشارہ کیا ہے کہ EIS مجوزہ PVC اصول سے متعلق ہر قابل فہم ماحولیاتی مسئلے کو حل کرے گا، بشمول ڈائی آکسین، فرانز، اور ہائیڈروجن کلورائیڈ کے اخراج پر اثر جیسے مسائل۔ عام طور پر ری سائیکلنگ پروگراموں اور ٹھوس فضلہ کے انتظام پر اثرات؛ اور ماحول میں داخل ہونے والے پیویسی پلاسٹکائزرز کی مقدار پر اثر۔ ابھی تک، EIS مکمل نہیں ہوا ہے، اور PVC پر ضابطے کو حتمی شکل نہیں دی گئی ہے (اگرچہ PVC اور دیگر ونائل کلورائد پر مبنی پولیمر FDA کی پیشگی منظوریوں کی وجہ سے پیکیجنگ مارکیٹ میں موجود ہیں)۔
ہمیں حال ہی میں معلوم ہوا ہے کہ FDA نے ونائل کلورائیڈ پر مبنی پولیمر کی کلیئرنس کے لیے کمپنی کی جانب سے صرف باقی ماندہ درخواست کو واپس لینے کی درخواست کی ہے اور اسے حاصل کر لیا ہے۔ اس سے ایف ڈی اے کی EIS کو مکمل کرنے کی ضرورت ختم ہو جائے گی، کم از کم ابھی کے لیے۔ یہ اس بات کی بھی ایک مثال ہے کہ کس طرح EIS کی ضرورت کا فیصلہ ریگولیٹری عمل کو پٹڑی سے اتار سکتا ہے۔
خوش قسمتی سے، فوڈ پیکیجنگ کلیئرنس کے لیے تقریباً ہمیشہ صرف ماحولیاتی تشخیص (EA) کی ضرورت ہوتی ہے، جو FONSI اور EIS کے بغیر FDA کے ذریعے کلیئرنس دینے کا باعث بنتا ہے۔ یہاں تک کہ ایک EA، تاہم، FDA کلیئرنس حاصل کرنے میں ایک بڑا مسئلہ پیدا کر سکتا ہے۔
ایف ڈی اے کو خوراک سے رابطہ کرنے والے مواد کی تیاری سے ماحولیاتی اثرات کے بارے میں مزید معلومات کی ضرورت نہیں ہے (کیونکہ یہ اثرات EPA یا مقامی یا ریاستی حکام کے زیر کنٹرول ہیں)۔ مزید برآں، FDA نے کچھ فوڈ کنٹیکٹ کلیئرنس کو ماحولیاتی تشخیص کی ضرورت سے مستثنیٰ قرار دیا ہے۔
24 اس طرح کی چھوٹ کی غیر موجودگی میں، تاہم، FDA اب بھی مواد کے استعمال اور ضائع کرنے سے ممکنہ ماحولیاتی اثرات کا جائزہ لیتا ہے۔
پیکیجنگ مواد کا FDA کا ماحولیاتی جائزہ اکثر ری سائیکلنگ پر مواد کے اثرات پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ جب تک کہ درخواست گزار کوئی تکنیکی دلیل فراہم نہ کر سکے کہ مواد کو سخت سنگل استعمال والے کھانے کے کنٹینرز میں کیوں استعمال نہیں کیا جا سکتا، FDA کو ری سائیکلنگ پر مواد کے اثرات سے متعلق ڈیٹا درکار ہے۔ کسی پیکیجنگ میٹریل کی صورت میں جو بڑے پیمانے پر ری سائیکل شدہ مواد کی ری سائیکلنگ سٹریم میں داخل ہو سکتا ہے، جیسے کہ PET (سوڈا کی بوتلوں میں استعمال ہونے والا پلاسٹک)، کلیئرنس حاصل کرنے والے فریق پر یہ ثابت کرنے کا بوجھ ہے کہ نئے کنٹینرز کے تعارف میں موجودہ مواد کے آخری استعمال میں سے کسی پر کوئی خاص اثر نہیں ہے۔ یہ ایک وقت طلب اور مہنگا کام ہوسکتا ہے، حالانکہ یہ بالآخر زیادہ تر معاملات میں پورا ہوتا ہے۔
ری سائیکل مواد کا FDA ریگولیشن
فوڈ پیکیجنگ ایپلی کیشنز میں ری سائیکل مواد کا استعمال انہی اصولوں کے تحت ہوتا ہے جو تمام فوڈ پیکیجنگ پر لاگو ہوتے ہیں۔ عام طور پر، کھانے سے رابطہ کرنے والی ایپلی کیشنز میں پیکیجنگ میٹریل کے استعمال کے لیے ایف ڈی اے کی منظوری خام مال کے ماخذ پر کوئی حد مقرر نہیں کرتی ہے جو کھانے سے رابطہ کرنے والے مادوں کو بنانے کے لیے جاتے ہیں۔ اس کے بجائے، ضوابط وضاحتیں طے کرتے ہیں اور، بعض صورتوں میں، مواد کے لیے ٹیسٹ ختم کرتے ہیں، اور ان معیارات پر پورا اترنے والے کسی بھی مواد کے استعمال کی اجازت دیتے ہیں۔ نتیجتاً، اگر کسی "کنواری" مواد کو کھانے کے ساتھ رابطے میں استعمال کرنے کی اجازت ہے، تو اسی مواد کے ری سائیکل شدہ ورژن کی بھی اجازت ہے جب تک کہ یہ کھانے کو غیر محفوظ یا دوسری صورت میں استعمال کے لیے غیر موزوں نہ بنائے۔
ری سائیکل شدہ مواد پر مشتمل فوڈ پیکیجنگ کے کئی سالوں کے وقفے وقفے سے ریگولیشن کے بعد، ایف ڈی اے نے ایک رہنما خطوط تیار کیا، "فوڈ پیکیجنگ میں ری سائیکل پلاسٹک کے استعمال پر غور کرنے کے لیے نکات: کیمسٹری کنڈریشنز،" فوڈ پیکیجنگ کے مینوفیکچررز کو پوسٹ سے پیکیجنگ تیار کرنے کے عمل کا جائزہ لینے میں مدد کرنے کے لیے۔ صارفین کی ری سائیکل پلاسٹک۔
26 عام طور پر، ایف ڈی اے کی پالیسی یہ ہے کہ ری سائیکل شدہ پولیمر، بشمول کوئی بھی ملحقہ، خوراک کے رابطے کے لیے اجازت یافتہ قسم کے ہونے چاہیئں اور ان آلودگیوں سے پاک ہونا چاہیے جو کھانے کو غیر محفوظ بنا سکتے ہیں۔ کھانے پر کوئی اور اثر (e.g.,ذائقہ یا بدبو) کو حفاظت کو یقینی بنانے کے اقدامات اور صارفین کی قبولیت کے ذریعے کنٹرول کیا جائے گا۔ پلاسٹک کی آلودگی سے متعلق خدشات کو درج ذیل عوامل کے امتزاج سے حل کیا جا سکتا ہے۔
آلودہ فیڈ اسٹاک کے استعمال سے بچنے کے لیے ری سائیکلنگ کے لیے مواد کے ماخذ کا کنٹرول؛
ری سائیکلنگ کے عمل کی آلودگی سے پاک خصوصیات (ترتیب کاری، دھونے، پروسیسنگ کی گرمی، فیڈ اسٹاک کا کیمیائی علاج)؛
ری سائیکل مواد یا پیکج کی ساخت (ری سائیکل مواد اور خوراک کے درمیان ایک فعال رکاوٹ کی موجودگی)؛
استعمال کی بعض شرائط کے لیے مواد کے استعمال پر پابندی (خشک خوراک، خولوں میں گری دار میوے، منجمد کھانا)؛ اور ری سائیکل شدہ مواد کی جانچ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ممکنہ آلودگی پیکیج سے خوراک میں تشویش کی سطح پر منتقل نہیں ہوگی۔
27 FDA کے رہنما خطوط عام طور پر دی سوسائٹی آف دی پلاسٹک انڈسٹری، انکارپوریٹڈ (SPI) اور نیشنل فوڈ پروسیسرز ایسوسی ایشن (NFPA) کی کفالت کے تحت صنعت کی طرف سے تیار کردہ رہنما خطوط میں تیار کردہ نقطہ نظر کی پیروی کرتے ہیں۔ ایجنسی اس رہنمائی کو باقاعدہ بنانے کے لیے کئی سالوں سے ایک اصول پر کام کر رہی ہے، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ یہ اصول کب، اگر کبھی جاری کیا جائے گا۔ تاہم، خوراک کی پیکیجنگ میں استعمال کے لیے موزوں ری سائیکل پلاسٹک مواد کی اقسام کا تعین FDA کے سینٹر فار فوڈ سیفٹی اینڈ اپلائیڈ نیوٹریشن تھری سالہ ریسرچ پلان کے مئی 2001 کے اپ ڈیٹ میں ترجیحی تحقیقی ضرورت کے طور پر درج ہے۔
28 دریں اثنا، ایف ڈی اے کی "پوائنٹس ٹو کنسیڈر" دستاویز ٹیسٹنگ کے حوالے سے بہترین تحریری رہنمائی کے طور پر جاری ہے تاکہ یہ ثابت کیا جا سکے کہ پلاسٹک کی ری سائیکلنگ کا عمل کھانے کی پیکیجنگ میں استعمال کے لیے مناسب پاکیزگی کا مواد تیار کرتا ہے۔ تاہم، "غور کرنے کے لیے نکات" کے قارئین کو آگاہ ہونا چاہیے کہ جانچ کے طریقہ کار کی تفصیلات تیار ہو چکی ہیں، اور دستاویز فی الحال قبول شدہ پروٹوکول کی مکمل عکاسی نہیں کرتی ہے۔
FDA دوبارہ دعوی شدہ گودا سے بنی کاغذی مصنوعات کی جانچ کے لیے رہنما خطوط بھی تیار کر رہا ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ تیار شدہ مصنوعات کھانے سے رابطہ کرنے والی ایپلی کیشنز میں استعمال کے لیے مناسب طور پر خالص ہو گی۔ رہنما خطوط سے توقع کی جاتی ہے کہ پلاسٹک کے لیے تجویز کردہ جیسا ہی آلودہ ٹیسٹنگ کی سفارش کی جائے گی، لیکن مختلف ممکنہ آلودگیوں سے نمٹنے کے لیے جو ری سائیکل شدہ پلاسٹک کے برعکس ری سائیکل کاغذ میں موجود ہو سکتے ہیں۔ تین سالہ منصوبہ کنواری اور ری سائیکل شدہ گودا دونوں سے کاغذ/ پیپر بورڈ پیکیجنگ میں ہر جگہ موجود دھاتوں کی سطح کا تعین کرنے کی ضرورت کا بھی حوالہ دیتا ہے۔
29. اگرچہ ری سائیکل شدہ مواد کے فوڈ کانٹیکٹ استعمال کے لیے FDA کی اجازت درکار نہیں ہے جو اوپر بیان کیے گئے معیارات پر پورا اترتا ہے، تاہم ری سائیکل مواد کے بہت سے ممکنہ صارفین FDA سے باضابطہ منظوری کی یقین دہانی چاہتے ہیں۔ ایجنسی ری سائیکل شدہ مواد کی حفاظت اور ریگولیٹری تعمیل کو قائم کرنے والے ڈیٹا کے ذریعہ تعاون یافتہ خط کی درخواستوں کے جواب میں "رائے کے خطوط" (پہلے "کوئی اعتراض خط" کہلاتی تھی) فراہم کرے گی۔
پیکیجنگ ڈسپوزل اور ری سائیکلنگ پر ریاستی اور مقامی ضابطہ
پیکیجنگ پر پابندی اور ری سائیکلنگ کے تحفظات
ریاستوں اور مقامی دائرہ اختیار نے ماحولیاتی وجوہات کی بناء پر مخصوص قسم کی پیکیجنگ یا دیگر مصنوعات کو محدود کرنے یا ان پر پابندی لگانے کے لیے مختلف قسم کے ریگولیٹری پروگرام ایجاد کیے ہیں۔ دو قسم کے پروگرام-پیکیجنگ اور ماحولیاتی لیبلنگ کے ضابطے میں استعمال ہونے والے مادوں پر پابندیاں-بعد میں خطاب کیا جاتا ہے. یہ سیکشن ان ریگولیٹری پروگراموں پر توجہ مرکوز کرتا ہے جو لینڈ فلز میں داخل ہونے والے MSW کی براہ راست مقدار کو کم کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ ان میں پیکیجنگ کی پابندیاں یا پابندیاں، کم از کم ری سائیکل مواد کے تقاضے، پلاسٹک رال شناختی کوڈز کا استعمال، اور ری سائیکلنگ کے لیے ٹیکس کریڈٹ یا دیگر مراعات شامل ہیں۔
پابندیاں یا پابندیاں
1980 کی دہائی میں فضلہ کو کم کرنے کا ایک طریقہ کچھ مخصوص قسم کی پیکیجنگ پر مکمل پابندی تھی۔ ریاستوں نے اس طرح کی مصنوعات پر اس خیال کی وجہ سے پابندی لگا دی کہ وہ لینڈ فلز میں بہت زیادہ جگہ پر قابض ہیں، کوڑا کرکٹ میں حصہ ڈالتے ہیں، یا کچھ اور ناپسندیدہ ماحولیاتی اثرات مرتب کرتے ہیں۔ مکمل پابندیوں کی مثالوں میں نان ڈیگریڈیبل پلاسٹک سکس پیک ہولڈرز شامل ہیں (ان خدشات کی بنیاد پر کہ جانور ان میں پھنس گئے ہیں)، سافٹ ڈرنک کین پر 30 ہٹنے والے ٹیبز، 31 اور شیشے کی بوتلیں جن میں سیرامک کیپس (جو ری سائیکلنگ کو پیچیدہ بناتی ہیں) شامل ہیں۔ سب سے زیادہ عام پابندیاں پولی اسٹیرین کنٹینرز اور برتنوں کو نشانہ بنانے والی تھیں جو عام طور پر فاسٹ فوڈ کے اداروں میں استعمال ہوتے ہیں۔ پابندی کی ایک اور قسم پلاسٹک کے کنٹینرز کی فروخت پر پابندی نہیں لگاتی، بلکہ اس کے بجائے لینڈ فلز میں ری سائیکل کرنے کے قابل پیکیجنگ کو ضائع کرنے پر پابندی عائد کرتی ہے۔
1980 کی دہائی کے دوران پولیسٹیرین کنٹینرز پابندیوں کا اکثر ہدف تھے۔ Iowa,34 North Carolina,35 اور South Carolina36 نے ایسے قوانین کو اپنایا جو پولی اسٹیرین کنٹینرز پر پابندی لگا دیں گے اگر ایک مخصوص تاریخ تک ری سائیکلنگ کی مخصوص شرح حاصل نہیں کی گئی تھی۔ ان قوانین کو بعد میں منسوخ کر دیا گیا یا ان پر عمل درآمد نہیں ہو رہا۔ ایک دائرہ اختیار، Suffolk County، NY، نے پولی اسٹیرین کنٹینرز پر مکمل پابندی عائد کی۔ اس آرڈیننس کو عدالتوں میں چیلنج کیا گیا اور بعد ازاں منسوخ کر دیا گیا۔ 37 کم از کم 40 دیگر مقامی آرڈیننسز، تاہم، ابھی بھی دائرہ اختیار میں پولی اسٹیرین کنٹینرز کی فروخت پر پابندی لگاتے ہیں، مقامی حکومتی اداروں کے ذریعے پولی اسٹیرین کنٹینرز کی خریداری پر پابندی لگاتے ہیں، یا پولی اسٹیرین کنٹینرز کے قبضے کو غیر قانونی قرار دیتے ہیں۔ سرکاری زمین پر۔
ری سائیکل مواد
ریاستوں نے ری سائیکلنگ کی حوصلہ افزائی کرنے کی کوشش کرنے کا ایک اور طریقہ یہ ہے کہ بعض مصنوعات میں کم از کم ری سائیکل مواد کو لازمی قرار دیا جائے۔ California38 اور Oregon39 میں سخت پلاسٹک اور شیشے کے کنٹینرز سے متعلق پیچیدہ قوانین ہیں۔ یہ قوانین مینوفیکچررز کو کئی اختیارات فراہم کرتے ہیں، بشمول یہ کہ کنٹینر ری سائیکل یا دوبارہ قابل استعمال ہو یا یہ کہ اس میں ری سائیکل مواد کا ایک مخصوص فیصد شامل ہو۔ وسکونسن کا قانون، 40 کچھ دوسروں کی طرح، صرف پلاسٹک کے کنٹینرز میں کم از کم 10 فیصد ری سائیکل مواد پر مشتمل ہونا ضروری ہے، وسکونسن کے قانون میں ایک استثناء کے ساتھ کہ FDA کو FD ایکٹ کے ذریعے ریگولیٹ شدہ پلاسٹک کنٹینرز میں ری سائیکل مواد کی مقدار کی منظوری دینی چاہیے۔
SPI رال شناختی کوڈ
1988 میں، سوسائٹی آف دی پلاسٹک انڈسٹری، انکارپوریٹڈ (SPI)، جو کہ ریاستہائے متحدہ میں پلاسٹک کی بڑی تجارتی ایسوسی ایشن ہے، نے پلاسٹک کی ری سائیکلنگ میں مدد کے لیے رال کی شناخت کا نظام تیار کیا۔ انتیس ریاستوں نے باضابطہ طور پر ایسے قوانین کو اپنایا ہے جن میں پلاسٹک کے سخت کنٹینرز کو SPI کوڈ یا اس سے ملتا جلتا کوڈ شامل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
ٹیکس کریڈٹ، فیس، اور دیگر مراعات
چونکہ MSW ہینڈلنگ عام طور پر ایک مقامی معاملہ ہے، بہت سی ریاستیں میونسپلٹیوں کے لیے فضلہ میں کمی یا ری سائیکلنگ کے اہداف قائم کرتی ہیں، حالانکہ کچھ ریاستوں میں لازمی ری سائیکلنگ پروگرام ہیں۔ مقامی شرکت کی حوصلہ افزائی کرنے کے طریقے کے طور پر، ریاستیں ایسے دائرہ اختیار کو مالی مراعات پیش کرتی ہیں جو جامع پروگراموں کو اپناتے ہیں یا مخصوص اہداف کو پورا کرتے ہیں۔ فضلہ کو کم کرنے کے لیے دیگر مالیاتی طریقہ کار جمع یا ایڈوانس ڈسپوزل فیس (ADF) پروگرام ہیں۔ گیارہ ریاستوں میں مخصوص قسم کے مشروبات کے کنٹینرز کے لیے ڈپازٹ قوانین، یا نام نہاد "بوتل کے بل" ہیں۔ اس کے برعکس، ADFs کو مینوفیکچرر، ڈسٹری بیوٹر، یا خوردہ فروش کی طرف سے پیشگی ادائیگی کی جاتی ہے، اور اسے ڈسپوزل یا ری سائیکلنگ کی لاگت کو دوبارہ صنعت میں منتقل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔
رجحانات
نئی ریاستی اور مقامی پیکیجنگ پابندیوں اور ری سائیکلنگ کے قوانین کو اپنانے میں حالیہ برسوں میں کمی آئی ہے، کیونکہ لینڈ فل کی گنجائش اور لاگت کے بارے میں خدشات کم ہو گئے ہیں اور دیگر مسائل نے عوام کی توجہ مبذول کرائی ہے۔ قوانین اور ضوابط کا ایک پیچ ورک، تاہم، مختلف دائرہ اختیار میں نافذ العمل رہتا ہے، اور ری سائیکلنگ کو تحریک دینے یا مخصوص قسم کی پیکیجنگ کو محدود کرنے کی تجاویز بے ترتیبی سے سطح پر بلبلا کرتی رہتی ہیں۔
ماحولیاتی ایڈورٹائزنگ اور لیبلنگ
فیڈرل ریگولیشن - فیڈرل ٹریڈ کمیشن
ماحولیاتی مارکیٹنگ کے دعوؤں کا وفاقی ضابطہ، نام نہاد "گرین کلیمز"، ابتدائی طور پر ریاستی کارروائی سے پیچھے رہ گیا، جس کی وجہ یہ ہے کہ آیا اس مسئلے کو بنیادی طور پر یو ایس فیڈرل ٹریڈ کمیشن (FTC) کے ذریعے ہینڈل کیا جانا چاہیے، جس نے طویل عرصے سے تمام اشتہارات کو ریگولیٹ کیا ہے۔ اور بین ریاستی تجارت میں فروخت ہونے والی مصنوعات کی لیبلنگ، 42 یا EPA کی طرف سے ماحولیاتی تحفظ کی معروف ایجنسی کے طور پر۔ یہ بحث بڑی حد تک 1992 میں ختم ہو گئی تھی جب FTC نے "ماحولیاتی مارکیٹنگ کے دعووں کے استعمال کے لیے رہنما" جاری کیا۔
FTC گائیڈز کمیشن کی اس انتظامی تشریح کی نمائندگی کرتے ہیں کہ فیڈرل ٹریڈ کمیشن ایکٹ کے تحت دھوکہ دہی والے ماحولیاتی اشتہارات کیا ہیں۔ گائیڈز ان دعووں پر بھی توجہ دیتے ہیں کہ کوئی پروڈکٹ کمپوسٹ ایبل ہے، ماخذ کم ہے، یا اوزون محفوظ ہے، نیز عام ماحولیاتی فائدے کے دعوے، جیسے "ماحولیاتی طور پر محفوظ"۔
پیکیجنگ کے حوالے سے، FTC کے اپنے گائیڈز کے نفاذ کا رجحان کسی خاص پیکیجنگ مواد کی ری سائیکلیبلٹی کے حوالے سے مبینہ طور پر بڑھے ہوئے دعووں پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ ری سائیکل کرنے کے قابل صرف اس صورت میں مناسب ہے جب اسے ان کمیونٹیز کی کافی اکثریت میں ری سائیکل کیا جا رہا ہو جہاں اسے فروخت کیا جاتا ہے یا ری سائیکلنگ پروگرام ان صارفین کی کافی اکثریت کے لیے دستیاب ہیں جن کے لیے اس کی مارکیٹنگ کی جاتی ہے۔ اگر ری سائیکلنگ پروگراموں کی محدود دستیابی کا انکشاف کیا جاتا ہے، تو ری سائیکل کرنے کے قابل دعوے کیے جا سکتے ہیں یہاں تک کہ اگر پروڈکٹ صرف چند کمیونٹیز میں ری سائیکل ہو سکے۔ اسی طرح، اگر پروڈکٹ میں ری سائیکل شدہ مواد کی مقدار کا انکشاف کیا جاتا ہے، تو اس پروڈکٹ کے لیے ری سائیکل مواد کا دعویٰ کیا جا سکتا ہے جس میں ری سائیکل مواد کی صرف ایک چھوٹی سی مقدار ہوتی ہے (e.g.,پانچ فیصد۔ 46 FTC گائیڈز کو عام طور پر صنعت اور ریاستی ریگولیٹرز دونوں کی طرف سے پذیرائی ملی ہے۔
ماحولیاتی اشتہارات کا ریاستی ضابطہ
اگرچہ ریاستیں۔-گرین کلیمز پر اٹارنی جنرل ٹاسک فورس اور ماحولیاتی اشتہاری قوانین کے نفاذ کے ذریعے--1980 کی دہائی کے آخر اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں سبز دعووں کے ضابطے کو آگے بڑھایا گیا، حالیہ برسوں میں اس علاقے میں ریاستی سرگرمیاں کم ہو گئی ہیں کیونکہ ریاستوں نے التوا کا اظہار کیا ہے۔ FTC کے ماحولیاتی اشتہاری گائیڈز کو۔ ماحولیاتی دعووں کے ریگولیشن میں سب سے نمایاں ریاست کیلیفورنیا کا ماحولیاتی اشتہاری قانون تھا، جس نے دوسری چیزوں کے ساتھ ساتھ "ری سائیکل" اور "ری سائیکل" کی اصطلاحات کے استعمال کی حدیں مقرر کیں۔ 1992 میں، ایک وفاقی ضلعی عدالت نے فیصلہ دیا کہ "ری سائیکل کے قابل" دعووں کے لیے قانون کا معیار امریکی آئین کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ یہ بہت مبہم تھا۔ 47 1995 میں، کیلیفورنیا نے ماحولیاتی اشتہارات کے قانون کو منسوخ کر دیا اور FTC کے گائیڈز کو ماحولیاتی مارکیٹنگ کے دعووں کے لیے ریاستی معیار کے طور پر اپنایا۔ . دیگر ریاستوں نے جنہوں نے ایف ٹی سی گائیڈز کو اپنایا ہے ان میں مین، مشی گن، وسکونسن، نیو میکسیکو، اور رہوڈ آئی لینڈ شامل ہیں۔ انڈیانا کا اپنا ماحولیاتی اشتہارات کا قانون بدستور موجود ہے۔ انڈیانا کے قانون میں دو مخصوص خصوصیات ہیں: یہ "ری سائیکل شدہ" کی اصطلاح کے استعمال کو ان مصنوعات تک محدود کرتا ہے جن میں کم از کم 10 فیصد پوسٹ کنزیومر یا پوسٹ مینوفیکچرنگ میٹریل ہوتا ہے، اور اس کے لیے کمپنیوں سے مطالبہ کیا جاتا ہے۔ دعووں کی دستاویز کرنے والے مخصوص ریکارڈ کو برقرار رکھیں۔ نیو یارک میں ریاست کے ٹریڈ مارک شدہ ری سائیکل اور ری سائیکل شدہ نشانات کے استعمال کے لیے کم از کم ری سائیکل مواد اور ری سائیکلنگ کی شرح کے معیارات ہیں۔ تاہم، نشان کے ضوابط میں ترمیم کی گئی تھی کہ ریاست کے نشانات کے استعمال کے برعکس صرف "ری سائیکلبل" اور "ری سائیکل شدہ" کی اصطلاحات کا استعمال، صرف FTC گائیڈز کی تعمیل سے مشروط ہے۔ قانون، لیکن یہ فراہم کرنے کے لیے اس میں ترمیم کی گئی کہ FTC گائیڈز کی تعمیل علامت قانون کی مبینہ خلاف ورزی کا دفاع ہے۔
رجحانات
اگرچہ قبل از وقت نہیں، FTC گائیڈز بن چکے ہیں۔حقیقت میںگرین کلیمز کے لیے قومی معیار، اور متعدد ریاستوں نے جن کے اپنے مختلف گرین کلیم قوانین تھے، نے FTC گائیڈز کو قبول کیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ ریاستیں FTC کو سبز دعووں کے لیے ملک کے معیارات کا فیصلہ کرنے دینے پر راضی ہیں۔ گائیڈز جاری ہونے کے بعد سے سبز دعوؤں پر کمیشن کا اپنا موقف کافی حد تک مستحکم ہے۔ 1998 میں گائیڈز پر نظرثانی کی گئی51 میں کمیشن نے ری سائیکل مواد اور ری سائیکلیبلٹی کے دعووں کے بارے میں اپنی رہنمائی کو معمولی طور پر سخت کیا لیکن بڑے پیمانے پر ان پوزیشنوں کی طرف اشارہ کیا جو اس نے 1992.52 میں گائیڈز کے پہلے ورژن میں نکالے تھے۔
پیکیجنگ میں مادوں کا کنٹرول
حالتریگولیشن—پیکیجنگ کے ہیوی میٹل مواد پر پابندیاں
اٹھارہ ریاستوں53 نے سیاہی، رنگ، روغن، چپکنے والے، اسٹیبلائزرز، اور پیکیجنگ کے دیگر اجزاء میں لیڈ، کیڈمیم، مرکری، یا ہیکساولنٹ کرومیم کے جان بوجھ کر اضافے پر پابندی یا پابندی عائد کرنے والے قوانین نافذ کیے ہیں۔ ان میں سے زیادہ تر قوانین، جو 1989 میں شمال مشرقی گورنرز کے اتحاد (CONEG) کے ذریعہ تیار کردہ ماڈل قانون سازی پر مبنی ہیں اور 1998 میں اپ ڈیٹ کیے گئے ہیں، ان دھاتوں کی اتفاقی موجودگی کو بھی محدود کرتے ہیں۔حقیقت میںپیکیجنگ مواد کے لیے قومی (اور یہاں تک کہ بین الاقوامی) معیار جس کی وسیع پیمانے پر مارکیٹنگ کی جاتی ہے۔
اینڈوکرائن ماڈیولٹرز کے لئے ای پی اے اسکریننگ
نام نہاد "اینڈوکرائن ڈسپرٹرز" کے اثرات کے بارے میں خدشات دنیا بھر کی بہت سی صنعتوں کو متاثر کر رہے ہیں، بشمول پیکیجنگ انڈسٹری۔ Endocrine disruptors وہ کیمیکل ہیں جو انسانوں یا جنگلی حیات کے اینڈوکرائن سسٹمز پر اثرات مرتب کرتے ہیں اور کینسر یا تولیدی نظام یا تھائیرائیڈ کے فنکشن کو نقصان پہنچانے کا قیاس کیا جاتا ہے۔ 1996 میں کئی میگزین کے مضامین اور اس موضوع پر ایک کتاب کی اشاعت کے ساتھ اینڈوکرائن ڈسپوٹرز کے بارے میں عوامی تشویش کو ہوا دی گئی۔ ان اشاعتوں نے بہت سارے "ایسٹروجن کی نقل" کی نشاندہی کی اور کم از کم ایک مثال میں پولیمر لیپت فوڈ کین اور پینے کے پانی کی بوتلوں میں بالترتیب p-nonylphenol اور bisphenol A (BPA) کی موجودگی پر تشویش کا اظہار کیا۔ یہ مسئلہ 1999 میں دوبارہ سامنے آیا جب کنزیومر یونین نے والدین کو مشورہ دیا کہ وہ بی پی اے کی وجہ سے پولی کاربونیٹ بچوں کی بوتلوں کو ٹھکانے لگائیں، اور ABC کے نیوز پروگرام میں ایک رپورٹ کے اتفاق سے نشر ہونے کے ساتھ،20/20,کھانے سے رابطہ کرنے والے مواد میں پولی کاربونیٹ اور بعض پلاسٹکائزرز کی حفاظت پر۔ نیشنل انوائرمنٹل ٹرسٹ نے درخواست کی کہ FDA DEHA (di-2-ethylhexyl-adipate) اور BPA سے ممکنہ نقصان کا اندازہ کرے۔
کئی سالوں سے، پلاسٹک کی صنعت نے اینڈوکرائن ڈسپیپٹرس پر ایکسپوژر اور ٹاکسیکولوجی ڈیٹا کا جائزہ لیا ہے جو BPA اور الکائل فینولز سمیت کھانے سے رابطہ کرنے والے مواد میں پائے جاتے ہیں۔ اس کام نے پلاسٹک کی اشیاء کے صارفین کے استعمال سے endocrine disruptors کے انسانی نمائش کی مقدار کی دستاویزات پر توجہ مرکوز کی ہے۔ تکنیکی کام، جس کا اشتراک FDA کے ساتھ کیا گیا ہے، اس نتیجے کی تائید کرتا ہے کہ پلاسٹک بنانے کے لیے استعمال ہونے والے کچھ کیمیکلز کے اینڈوکرائن اثرات سے متعلق سوالات سے قطع نظر پلاسٹک محفوظ ہے۔
نیشنل ٹاکسیکولوجی پروگرام (NTP) نے اگست 2001 میں ایک مطالعہ مکمل کیا جس میں اینڈوکرائن ڈسپوٹرز کے کم خوراک کے اثرات اور خوراک کے ردعمل کے تعلقات کو دیکھا گیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ EPA کے زہریلے ٹیسٹ کے رہنما خطوط میں کن تبدیلیوں کی ضرورت ہے۔ بی پی اے کے اینڈوکرائن اثرات، نونیلفینول کے کم خوراک والے اثرات پائے گئے، اور اوکٹیلفینول کا کوئی کم خوراک اثر نہیں ملا۔ رپورٹ میں اشارہ کیا گیا ہے کہ، اس وقت، EPA یا FDA کے لیے خوراک سے رابطہ کرنے والے مواد کے لیے اینڈوکرائن ٹیسٹنگ کو عام ضرورت بنانے کے لیے کوئی سائنسی بنیاد موجود نہیں ہے۔ FDA کی موجودہ پوزیشن یہ ہے کہ نہ تو BPA اور نہ ہی DEHA بالغوں یا بچوں کے لیے حفاظتی تشویش پیش کرتے ہیں۔ اس NTP مطالعہ کی بنیاد پر، EPA نے یہ بھی فیصلہ کیا ہے کہ بعض کیمیکلز کے مبینہ "کم خوراک" کے اینڈوکرائن اثرات کے لیے ذیل میں بیان کردہ جانچ کی ضرورت نہیں ہے۔
1996 میں اپنایا گیا، فوڈ کوالٹی پروٹیکشن ایکٹ 56 اور پینے کے صاف پانی میں ترمیم 57 EPA سے کیڑے مار اور کچھ غیر کیڑے مار مادوں کے ایسٹروجنک اثرات کا جائزہ لینے کے لیے اسکریننگ پروگرام تیار کرنے کی ضرورت ہے۔ ان مادوں کے لیے جو انسانوں پر اینڈوکرائن اثر رکھتے ہیں، EPA کو صحت عامہ کی حفاظت کے لیے مناسب کارروائی کرنے کی ضرورت ہے۔ ایک مشاورتی کمیٹی نے ایسٹروجینک، اینڈروجینک اور تھائرائڈ ریسیپٹر اثرات کے لیے کیمیکلز کی جانچ کے لیے اسکریننگ اور جانچ کی سفارشات تیار کی ہیں۔ کمیٹی کی حتمی رپورٹ میں دی گئی سفارشات کے مطابق، 58 EPA نے Endocrine Disruptor Screening Program (EDSP) قائم کیا۔ EPA نے مرکبات کی اسکریننگ کے لیے ترجیحات کا تعین کیا ہے اور وہ پہلے سے جائز اور توثیق کے مطالعے کر رہا ہے جو ٹیسٹنگ میں استعمال کیے جائیں گے۔ ایک جاری توثیق ذیلی کمیٹی بھی قائم کی گئی ہے۔
حتمی رپورٹ تجویز کرتی ہے کہ اسکریننگ کے لیے تقریباً 86،000 کیمیکلز پر غور کیا جانا چاہیے۔ مجوزہ ترجیحی اسکیم کے تحت، 1000 ڈالٹن سے زیادہ مالیکیولر وزن رکھنے والے پولیمر کو اس وقت تک اسکرین نہیں کیا جائے گا جب تک کہ ان کے مونومیرک یا اولیگومرک اجزاء پر ٹیسٹ اثر ظاہر نہ کریں۔ ان پولیمر کو بنانے کے لیے استعمال کیے جانے والے مونومر اور اولیگومر کو ٹیسٹنگ کے لیے ترجیح دی جائے گی، جیسا کہ 10،000 پاؤنڈ فی سال سے زیادہ کیمیکل تیار کیے جائیں گے۔ ترجیحی گروپ تقریباً 15,000 کیمیکلز پر مشتمل ہے۔ کیمیکلز کے اس پہلے سیٹ کی اسکریننگ 2005 میں مکمل ہونے والی ہے۔
کیلیفورنیا کی تجویز 65
شاید سب سے دور رس ریاستی ماحولیاتی قانون جو پیکیجنگ اور دیگر صارفی مصنوعات کے مواد پر ہدایت کرتا ہے وہ ہے کیلیفورنیا کا سیف ڈرنکنگ واٹر اینڈ ٹاکسک انفورسمنٹ ایکٹ، 59 جسے "تجویز 65" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ 1986 میں ایک اقدام کے طور پر کیلیفورنیا کے رائے دہندگان کی قابل قدر اکثریت (63 فیصد) کی طرف سے منظور شدہ تجویز 65، جاننے کا ایک حق ہے جو کمپنیوں سے یہ مطالبہ کرتی ہے کہ وہ یا تو یہ ثابت کریں کہ ان کی مصنوعات کسی بھی فرد کو "اہم" سے بے نقاب نہیں کر سکتیں۔ 500 سے زیادہ کیمیکلز میں سے کسی کی مقدار، یا "واضح اور معقول" انتباہ فراہم کرنے کے لیے کہ پروڈکٹ میں معلوم کارسنجن یا تولیدی ٹاکسن ہے۔60
قانون میں نفاذ کی کئی غیر معمولی خصوصیات ہیں۔ اگر ریاست ایسا کرنے سے انکار کرتی ہے تو پرائیویٹ شہریوں کو نافذ کرنے والے اقدامات کرنے کا اختیار ہے، اور وہ کسی بھی جرمانے کے 25 فیصد کے حقدار ہیں۔ " بہت اچھا ہے. نفاذ کی کارروائی میں، اگر یہ دکھایا جا سکتا ہے کہ زیرِ بحث پروڈکٹ میں ریاست کے معروف سرطان یا تولیدی زہریلے مادوں کی فہرست میں ایک کیمیکل ہے جو قانون کے تابع ہے، تو مدعا علیہ پر یہ ثابت کرنے کا بھاری بوجھ ہوتا ہے کہ نمائش کی سطح "کوئی اہم نہیں ہے۔ خطرہ۔" 62
متعدد گروپس اور کچھ وکلاء باونٹی ہنٹر نافذ کرنے والی کارروائیاں کرنے کے لیے منظم ہو گئے ہیں جو پوری صنعتوں کو نشانہ بناتے ہیں جو اپنی مصنوعات میں ایک خاص کیمیکل استعمال کرتے ہیں کیونکہ مبینہ طور پر اہم کیمیائی نمائشوں کے بارے میں خبردار کرنے میں ناکامی پر۔ مثال کے طور پر، ایک گروپ نے ٹولیوین پر مشتمل نیل پالش ریموور بنانے والی بڑی کمپنیوں کے، اگر تمام نہیں تو، سب سے زیادہ مقدمہ کرنے کے ارادے کے نوٹسز دائر کیے ہیں۔ ایک اور موقع پر، پینٹ ریموور مصنوعات بنانے والے زیادہ تر مینوفیکچررز کو ان کی مصنوعات سے میتھیلین کلورائیڈ کی نمائش پر چیلنج کیا گیا۔
2001 میں، کیلیفورنیا کی مقننہ نے فضول مقدمات کو ختم کرنے کی کوشش میں تجویز 65 میں اہم ترامیم کیں۔ معقول اور قابل. تاہم، چونکہ کارروائی مکمل ہونے کے بعد ہی اس سرٹیفکیٹ کا جائزہ لیا جاتا ہے، اس لیے مقدمہ شروع کرنے میں کوئی حقیقی نقصان نہیں ہے۔ قانون میں دوسری تبدیلی کے لیے تجویز 65 کی کسی بھی کارروائی کے تصفیہ کی ضرورت ہوتی ہے جس کی تجویز 65 کی تعمیل اور اٹارنی کی فیس اور جرمانے کی رقم کی معقولیت کی بنیاد پر عدالت سے منظوری لی جائے۔ قانون، تاہم، اسی خلاف ورزی کے لیے دیگر فریقین کے بعد کے مقدموں کو روکتا نہیں ہے۔
ان ترامیم کے علاوہ، فروری 2002 میں، کیلیفورنیا اسٹیٹ کے سینیٹر بائرن ڈی شیر (ڈی) نے ایک ایسا بل متعارف کرایا جو ایک ایسی خامی کو بند کر دے گا جو ان نافذ کرنے والوں کو اجازت دیتا ہے جو پروپوزل 65 کے دعووں کو مقدمہ دائر کیے بغیر حل کرتے ہیں تاکہ اٹارنی جنرل کے دفتر کو ایسی تصفیوں کی اطلاع دینے سے گریز کیا جا سکے۔ .64 قانون ساز عملے، اٹارنی جنرل کے دفتر، صنعت، اور ماحولیاتی برادری کے درمیان 2002 میں مسلسل اصلاحات کے حوالے سے ابتدائی بات چیت شروع ہو چکی ہے۔
پیکیجنگ پر اثر
شیشے، دھات، یا پلاسٹک کے کھانے کی پیکیجنگ مواد میں ممکنہ طور پر موجود متعدد مادے تجویز 65 کے تابع ہیں، بشمول لیڈ، کیڈمیم، ہیکساویلنٹ کرومیم، ڈائی آکسین (2,3,7 ,8-ٹیٹرا کلوروڈیبینزو-پیرا-ڈائی آکسین)، ایکریلونیٹرائل، ونائل کلورائد، اور بینزین۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں شراب کی بوتلوں پر کرسٹل ویئر، سیرامک ویئر اور لیڈ کیپسول میں لیڈ سے متعلق قانونی چارہ جوئی کو چھوڑ کر، 1994 میں، خاتمے کے باوجود، کسی بھی قسم کے کھانے کی پیکنگ کے حوالے سے کوئی پروپوزل 65 نافذ کرنے والی کارروائیاں نہیں ہوئیں۔ خوراک اور منشیات کو "محفوظ بندرگاہ" کہا جاتا ہے، جس پر ذیل میں بحث کی گئی ہے۔ یہاں تک کہ نفاذ کے اقدامات کی عدم موجودگی میں، پیکیجنگ مواد کی مارکیٹنگ کرنے والی کمپنیاں اپنے صارفین کی طرف سے دباؤ میں ہیں کہ وہ وسیع ضمانتیں فراہم کریں کہ ان کی مصنوعات قانون کی تعمیل کرتی ہیں۔
وفاقی قانون کے ساتھ تعامل
تجویز 65 کا مقصد وفاقی صحت اور حفاظت کے ضابطے میں سمجھی جانے والی خامیوں کا ازالہ کرنا تھا اور اس طرح مختلف وفاقی ریگولیٹری ایجنسیوں کے ڈومین پر تجاوزات پیدا ہوتی ہیں۔ یہ تجاوزات اس مسئلے کو اٹھاتی ہے کہ آیا تجویز 65 کو ان وفاقی قوانین کی طرف سے ترجیح دی گئی ہے۔ پیکیجنگ پر اس کے اثرات کے حوالے سے، مسئلہ یہ ہے کہ آیا تجویز 65 کو ایف ڈی اے کے زیر انتظام قوانین اور ضوابط کے تحت پیش کیا گیا ہے۔ 1992 تک، کیلیفورنیا میں خوراک اور منشیات کا "محفوظ بندرگاہ" کا ضابطہ تھا جس نے زیادہ تر FDA ریگولیٹڈ پروڈکٹس، بشمول فوڈ پیکیجنگ مواد کے لیے ایک محدود استثناء فراہم کیا تھا۔ تاہم، اس استثنیٰ کو عدالت میں چیلنج کیا گیا اور ریاست نے اس ریگولیشن کو منسوخ کرنے پر اتفاق کرتے ہوئے کیس کو نمٹا دیا، جو اس نے 1993.66 میں کیا تھا۔
رجحانات
ایک وفاقی بل، جو کہ تجویز 65 کی پیش کش، 67 کی بنیاد پر کیس کے قانون کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے، جولائی 2001 میں ایوان میں پیش کیا گیا تھا اور کسی بھی غیر شناختی ریاستی قوانین کو فوڈ وارننگز کی ضرورت پر ترجیح دے گا۔ صحت پر ذیلی کمیٹی۔ تجویز 65 میں حالیہ ترامیم کانگریس کو مطمئن کرنے کی ایک کوشش ہے، جو کہ قانون سازی پر غور کرتے ہوئے، اب تک تجویز 65 جیسے ریاستی قوانین کو ترجیح دینے کے لیے تیار نہیں ہے۔
نتیجہ
1990 کی دہائی کے آغاز میں ریاستہائے متحدہ میں پیکیجنگ کے ماحولیاتی ضابطے میں اضافہ ہوا تھا۔-اور تیزی سے مختلف-1980 کی دہائی میں وفاقی ڈی ریگولیشن پالیسیوں کے امتزاج اور ماحولیاتی مسائل کے بارے میں عوامی تشویش میں اضافے کی وجہ سے ریاستی اور مقامی پیکیجنگ قانون سازی کی۔ 1991 کے بعد سے، ماحولیاتی مارکیٹنگ کے دعوے اور ٹھوس فضلہ سے متعلق پیکیجنگ پر پابندی جیسے علاقوں میں کچھ زیادہ مختلف ریاست یا مقامی قوانین کے راستے سے گر گئے ہیں۔ دیگر ریاستی اقدامات، جیسے کہ تجویز 65 اور ریاستی ہیوی میٹل پابندیاں، باقی ہیں لیکن ان میں توسیع نہیں کی گئی ہے۔ ریاستی اور وفاقی قوانین اور ضوابط ایسے علاقوں میں موجود ہیں جیسے کہ کم از کم ری سائیکل مواد کی ضروریات (بعض ریاستوں میں) اور EPA کی خریداری کے رہنما خطوط۔ تاہم، ان مینڈیٹ کو بڑھانے کے لیے کوئی قابل ذکر تحریک نہیں ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ ٹھوس فضلہ سے متعلق پیکیجنگ کے ماحولیاتی ضابطے کی رفتار 1990 کی دہائی کے اوائل سے کچھ کم ہو گئی ہے۔ یہ کم واضح ہے کہ آیا اس سست روی کی وجہ فوڈ پیکیجنگ میٹریل کی قدر کی سمجھ میں اضافہ اور فضلہ کے انتظام کے مسائل کی وجہ کے طور پر ان پر عائد حد سے زیادہ الزام ہے، یا "گرم" ماحولیاتی مقابلہ کرنے کے لیے ریگولیٹری ترجیحات میں ممکنہ طور پر عارضی تبدیلی ہے۔ بائیو ٹیررازم، گلوبل وارمنگ، اینڈوکرائن ڈسپرٹرز، اور خوراک سے پیدا ہونے والے پیتھوجینز کا کنٹرول جیسے موضوعات۔
پیکیجنگ اور ماحولیاتی قانون سازی سے اجازت کے ساتھ دوبارہ پرنٹ کیا گیا - ریاستہائے متحدہ، میںپیکیجنگ، پالیسی اور ماحولیات،G. Levy, ed., pp. 115-130, کاپی رائٹ 2000, Aspen Publishers, Inc.
فوٹ نوٹ
1U.S. ایجنسی برائے حفاظت ماحولیات،ریاستہائے متحدہ میں میونسپل سالڈ ویسٹ: 1999 حقائق اور اعداد و شمار، حتمی رپورٹ، 1 (1999).
2آئی ڈی15 پر
3آئی ڈی5 پر
4آئی ڈی14 پر
5آئی ڈی8 پر
6آئی ڈی1-3 پر۔
742 U.S.C. ßß 6901 اور seq.پیچیدہ RCRA قانون کے تحت، کانگریس نے فضلہ کے انتظام کو دو مجرد کائناتوں میں تقسیم کیا ہے: خطرناک فضلہ، جسے قانون کے ذیلی عنوان C کے تحت منظم کیا جاتا ہے، اور باقی تمام فضلہ، جو ذیلی عنوان D کے تحت منظم کیا جاتا ہے۔ زیادہ تر پیکیجنگ فضلہ ذیلی عنوان D کے تابع ہوتا ہے جو MSW کو کنٹرول کرتا ہے۔ گزشتہ 20 سالوں کے دوران، EPA کے زیادہ تر وسائل کو سب ٹائٹل C کے خطرناک فضلہ کو زمین سے ٹھکانے لگانے کے معیارات کو سخت کرنے کی طرف ہدایت دی گئی ہے تاکہ انہیں صاف فضائی ایکٹ اور کلین واٹر ایکٹ کے تحت ہوا کے اخراج اور پانی کے اخراج کے لیے پہلے سے موجود آلودگی کنٹرولوں کے مطابق بنایا جا سکے۔
842 U.S.C. ßß 7401 اور seq.
933 U.S.C. ßß 1251 اور seq.
1042 U.S.C. ßß 9601 اور seq.
11EPA ترجیح کے لحاظ سے، (1) ماخذ میں کمی، بشمول دوبارہ استعمال اور سائٹ پر کمپوسٹنگ، (2) ری سائیکلنگ اور آف سائٹ کمپوسٹنگ، اور (3) ڈسپوزل، بشمول دہن اور لینڈ فلنگ کی حمایت کرتا ہے۔ امریکی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی،ریاستہائے متحدہ میں میونسپل سالڈ ویسٹ: 1999 حقائق اور اعداد و شمار، حتمی رپورٹ، 12 (1999).
12 علاقے میں سب سے اہم کیس ہے۔سٹی آف فلاڈیلفیا بمقابلہ نیو جرسی،437 US 617 (1978)، جس میں امریکی سپریم کورٹ نے نیو جرسی کے درآمد شدہ فضلے پر پابندی کو ختم کر دیا۔ ایسے قوانین بین ریاستی تجارت پر ایک غیر آئینی بوجھ ہیں، جس کا ضابطہ، امریکی آئین کی کامرس شق کے تحت، کانگریس کا دائرہ اختیار ہے۔ امریکی کانسٹ، آرٹ. میں، ß 8; cl 3.
13کاربون بمقابلہ کلارک ٹاؤن کا قصبہ،114 S. Ct. 1677 (1994)۔
14تاریخی طور پر، ریاستہائے متحدہ میں ٹھوس فضلہ کا انتظام ایک مقامی معاملہ رہا ہے۔ درحقیقت، 1965 کے سالڈ ویسٹ ڈسپوزل ایکٹ کی منظوری تک، موجودہ ریسورس کنزرویشن اینڈ ریکوری ایکٹ 1976 کے پیشرو، وفاقی حکومت کا بنیادی طور پر سالڈ ویسٹ کو ریگولیٹ کرنے میں کوئی کردار نہیں تھا۔
1542 U.S.C. ß 6962.
16 ایگزیکٹو آرڈر 12873 (20 اکتوبر 1993)۔
1760کھلایا. ریگ21370 (1 مئی 1995)۔
1862 کھلایا. ریگ60962 (13 نومبر 1997)۔
19ایگزیکٹیو آرڈر 13101 (14 ستمبر 1998)۔
20ایگزیکٹو ایجنسیوں کے لیے ماحولیاتی لحاظ سے ترجیحی خریداری کے بارے میں حتمی رہنمائی، 64 کھلایا. ریگ45810 (20 اگست 1999)۔
21 ایگزیکٹو آرڈر 13148 (21 اپریل 2000)۔
22S 2220، 107ویں کانگریس۔ (2002)۔
23 "غیر واضح" فوڈ ایڈیٹو کوئی بھی ایسا مادہ ہے جو فوڈ، ڈرگ، اینڈ کاسمیٹک ایکٹ (FD ایکٹ)، 21 USC ßß 301 میں فوڈ ایڈیٹیو کی قانونی تعریف پر پورا اترتا ہے۔اور seq.، لیکن یہ FDA کی طرف سے جاری کردہ فوڈ ایڈیٹو ریگولیشن کی تعمیل نہیں کرتا ہے۔ ایکٹ کے تحت، کوئی بھی مادہ جس کے "استعمال کی مطلوبہ شرائط کے تحت کھانے کا جزو بننے کی معقول توقع کی جاتی ہے" اور بصورت دیگر مستثنیٰ نہیں ہے، اسے فوڈ ایڈیٹو ریگولیشن کے ذریعے صاف کیا جانا چاہیے جس میں وہ شرائط بیان کی جائیں جن کے تحت مواد استعمال کیا جا سکتا ہے۔ 21 USC ß 321(s) کھانے کی اضافی تعریف سے کئی چھوٹیں ہیں، جن میں سے کچھ واضح طور پر FD ایکٹ میں بیان کی گئی ہیں، باقی FDA کی پالیسی اور گزشتہ 30 سالوں کے عمل سے پیدا ہوئی ہیں۔ Jerome H. Heckman اور Deborah W. Ziffer، Fathoming Food Packaging Regulation Revisited، 56 Food Drug Cosm دیکھیں۔ LJ، 179-196 (2001) (PackagingLaw.com پر کہیں اور دوبارہ پرنٹ کیا گیا)۔
2465 کھلایا. ریگ30355 (11 مئی 2000)،پر کوڈ شدہ 21 C.F.R. ß 25.32.
25ری سائیکل شدہ کھانے کی پیکیجنگ کو کنٹرول کرنے والے قانون کی اس تشریح کی تصدیق FDA کے سینٹر فار فوڈ سیفٹی اینڈ اپلائیڈ نیوٹریشن کے ڈائریکٹر ڈاکٹر فریڈ شینک نے جون 1990 میں دی سوسائٹی آف دی پلاسٹک انڈسٹری، انکارپوریٹڈ کو دی گئی ایک پریزنٹیشن میں کی تھی۔ ڈاکٹر شینک کے مطابق۔ , "(a) یہ فرض کرتے ہوئے کہ ایک کنٹینر (ری سائیکل شدہ مواد سے بنایا گیا) تصریحات پر پورا اترتا ہے، اور ایسے مواد کا استعمال کرتا ہے جو تصریحات پر پورا اترتا ہے، کسی بھی طرح سے آلودہ نہیں ہے، اور اس میں کسی بھی قسم کی کوئی غیر واضح اضافی چیزیں شامل نہیں ہیں، مجھے کسی کے بارے میں معلوم نہیں ہے۔ اس کا استعمال کیوں نہیں کیا جا سکتا۔"کھانے سے رابطہ کے استعمال کے لیے ری سائیکلنگ کے بارے میں FDAers کی آواز تشویش،32 فوڈ کیمیکل نیوز ایٹ 59 (11 جون 1990)۔
26U.S محکمہ خوراک وادویات،فوڈ پیکیجنگ میں ری سائیکل پلاسٹک کے استعمال کے لیے غور کرنے کے لیے نکات: کیمسٹری کے تحفظات(دسمبر 1992)۔
27آئی ڈی
28U.S فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن، سینٹر فار فوڈ سیفٹی اینڈ اپلائیڈ نیوٹریشن،تین سالہ ریسرچ پلان، 2000-2002 اپ ڈیٹ،ضمیمہ ای (مئی 2001)۔
29آئی ڈی
30 کیلوری پب. Res. کوڈ ß 42350۔
31 ڈیل کوڈ این۔ tit 7, ß 6059.
32 کیلوری پب. Res. کوڈ 70020۔
33 میساچوسٹس نے سنگل پولیمر پلاسٹک پر پابندی لگا دی۔ بڑے پیمانے پر رجسٹر کوڈ ٹِٹ۔ 310، ß 19.017(3)(b)۔
34Iowa Code ß 455D.16,کی طرف سے منسوخ1995 IA ALS 44۔
35N.C Gen. Stat ß 130A-309.10(d)کی طرف سے ترمیم کے طور پر1995 NC ALS 321۔ پچھلے قانون نے پولی اسٹیرین کنٹینرز پر پابندی لگا دی تھی جب تک کہ ان میں 25 فیصد ری سائیکل مواد نہ ہو۔ موجودہ قانون پولی اسٹیرین کنٹینرز پر پابندی لگاتا ہے جب تک کہ وہ ری سائیکل نہ ہوں۔
36S.C کوڈ این۔ ß 44-96-1 50(E)۔ یہ قانون پولی اسٹیرین کنٹینرز پر پابندی لگاتا ہے جب تک کہ وہ ری سائیکل نہ ہوں اور مناسب کوڈ کے ساتھ لیبل نہ لگائیں۔
37 پلاسٹک کی صنعت نے 1988 کے ایک آرڈیننس کو چیلنج کیا جو Suffolk County, NY کی طرف سے نافذ کیا گیا تھا، جس میں پلاسٹک کے لے جانے والے کنٹینرز، فوم کپ، برتنوں اور گروسری بیگز پر پابندی عائد کی گئی تھی۔ صنعت نے استدلال کیا کہ کاؤنٹی پابندی کے ماحولیاتی اثرات پر غور کرنے میں ناکام رہی ہے، بشمول کاغذ اور دیگر مواد کے بڑھتے ہوئے استعمال کے اثرات جو ممنوعہ پلاسٹک کی مصنوعات کو بدل دیں گے۔ صنعت دو عدالتوں میں غالب رہی، لیکن مئی 1991 میں خالصتاً طریقہ کار کی بنیاد پر اپیل پر ہار گئی۔ 77 NY2d 761 (1991)۔ نیو یارک کورٹ آف اپیلز نے مقامی حکومتوں کے غیر قانونی اقدام سے بچنے کے لیے محتاط ماحولیاتی تشخیص کی ضرورت پر نچلی عدالتوں کے نتائج پر توجہ نہیں دی۔ اس کے بجائے، ایک 4-3 فیصلے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ تجارتی گروپس اور کمپنیاں اس قسم کی قانون سازی کو چیلنج کرنے کے لیے کھڑے نہیں ہیں اور صرف اسی بنیاد پر کیس کو خارج کر دیا۔
38 کیلوری پب. Res. کوڈ ßß 42300-42340۔
39Ore Rev. Stat. ßß 459A۔{2}}A.665۔
40Wisc. اسٹیٹ این۔ ß 100.297۔
41 یہ ریاستیں کیلیفورنیا، کنیکٹیکٹ، ڈیلاویئر، آئیووا، ہوائی، مین، میساچوسٹس، مشی گن، نیویارک، اوریگون اور ورمونٹ ہیں۔
42 FTC فیڈرل ٹریڈ کمیشن ایکٹ (15 USC ß 45(a)(1)) کے سیکشن 5 کے تحت ایجنسی کو دی گئی اتھارٹی کے مطابق جھوٹے، دھوکہ دہی یا گمراہ کن اشتہارات کو ریگولیٹ کرتا ہے، جو بین ریاستی تجارت کو متاثر کرنے والے غیر منصفانہ یا فریب دینے والی کارروائیوں اور طریقوں سے منع کرتا ہے۔ کمیشن نے اس ایکٹ کی تشریح کی ہے کہ بنیادی طور پر کمپنیوں کے لیے ضروری ہے کہ وہ ایکسپریس کلیم دونوں کی سچائی کو ثابت کر سکیں اور کسی معقول صارف کی جانب سے ایکسپریس کلیم سے اخذ کرنے کا امکان ہو۔
43 گائیڈز 16 CFR پارٹ 260 میں شائع کیے گئے ہیں۔ ان پر 1996 اور دوبارہ 1998 میں نظر ثانی کی گئی۔
44 گائیڈز سے متضاد دعوے FTC تحقیقات اور اصلاحی کارروائی کا باعث بن سکتے ہیں، اگر کمیشن یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ FTC ایکٹ کے سیکشن 5 کی خلاف ورزی کی گئی ہے۔ FTC کو ہرجانے اور حکم امتناعی حاصل کرنے کا اختیار حاصل ہے، حالانکہ زیادہ تر کارروائیوں کے نتیجے میں رضامندی کے معاہدے ہوتے ہیں جس کے تحت دعویٰ کرنے والا فریق ایسا کرنا بند کرنے پر راضی ہوتا ہے۔
45 گائیڈز میں کہا گیا ہے کہ کسی پروڈکٹ یا پیکج کی تشہیر صرف قابلِ ری سائیکل کے طور پر کی جانی چاہیے اگر اسے دوبارہ استعمال کے لیے ٹھوس فضلہ کے دھارے سے جمع کیا جا سکتا ہے، الگ کیا جا سکتا ہے یا بصورت دیگر بازیافت کیا جا سکتا ہے، یا کسی اور پیکج یا پروڈکٹ کی تیاری یا اسمبلی میں، ایک قائم شدہ ری سائیکلنگ کے ذریعے۔ پروگرام۔" 16 CFR ß 260.7(d)۔ پیکیجنگ کے لیے ری سائیکلیبلٹی کے دعووں سے متعلق ایف ٹی سی کے نفاذ کے اقدامات شامل ہیں۔مسٹر کافی، انکارپوریٹڈ میں،FTC ڈاکٹ نمبر C-3486، 59کھلایا. ریگ19019 (21 اپریل 1994)، اوردوبارہ وائٹ کیسل سسٹم، انکارپوریٹڈ میں،FTC ڈاکٹ نمبر C-3477، 59کھلایا. ریگ8648 (23 فروری 1994)۔
46 گائیڈز فراہم کرتے ہیں کہ ری سائیکل کردہ مواد کا دعویٰ کیا جا سکتا ہے "ایسے مواد کے لیے جو برآمد کیے گئے ہیں یا دوسری صورت میں ٹھوس فضلہ کے دھارے سے ہٹائے گئے ہیں، یا تو مینوفیکچرنگ کے عمل کے دوران (پری کنزیومر)، یا صارفین کے استعمال کے بعد (بعد از صارف)۔ 16 CFR ß 260.7(e)(1)۔ اگر کوئی پروڈکٹ صرف جزوی طور پر ری سائیکل شدہ مواد سے بنی ہے، تو وزن کے لحاظ سے پروڈکٹ میں ری سائیکل مواد کی مقدار کو ظاہر کرنا ضروری ہے۔ تاہم، کمپنیوں کو یہ بتانے کی ضرورت نہیں ہے کہ کسی پروڈکٹ میں ری سائیکل شدہ مواد کا کتنا حصہ پری کنزیومر میٹریل یا پوسٹ کنزیومر میٹریل ہے۔
47 قانون نے فراہم کیا کہ کسی پروڈکٹ کی تشہیر "ری سائیکل کے قابل" کے طور پر صرف اسی صورت میں کی جا سکتی ہے جب اسے ریاست کے اندر 300 سے زیادہ آبادی والی کاؤنٹیوں میں "آسانی سے ری سائیکل" کیا جا سکے۔000۔ دسمبر 1992 میں، کیلیفورنیا کے شمالی ضلع کے لیے امریکی ضلعی عدالت نے قرار دیا کہ یہ شق غلط ہے کیونکہ، آئین کے برخلاف، یہ اتنا مبہم تھا کہ فریقین کو قانون کے تابع نہ کرنا، جو قانون کی خلاف ورزی پر مجرمانہ سزا کا سامنا کر سکتے ہیں۔ , اس طرز عمل کی کافی واضح رہنمائی جو قانون کی تعمیل کے لیے ضروری تھی۔
48بھارت کوڈ ß 24-5-17۔
49N.Y کمپ کوڈز آر اور ریگز tit 6, ß 368.1(b)۔
50R.I جنرل قوانین ß 6-13.3. نیو ہیمپشائر نے بھی ری سائیکلنگ کے نشان کا قانون نافذ کیا، لیکن اس پر عمل درآمد کرنے والے ضوابط کو کبھی نہیں اپنایا۔
5163کھلایا. ریگ24240 (1 مئی 1998)۔
52 ری سائیکلنگ کے بارے میں اپنی رہنمائی کو تبدیل کرنے کے علاوہ، کمیشن نے پہلی بار "براہ کرم ری سائیکل کریں" کے جملے کو مخاطب کیا، صارفین کے سروے کے اعداد و شمار کی بنیاد پر یہ موقف اختیار کیا کہ یہ جملہ ایک نااہل دعویٰ ہے کہ لیبل لگا ہوا پروڈکٹ یا پیکج قابل ری سائیکل ہے۔ تاہم، کمیشن نے ان سفارشات کو مسترد کر دیا کہ ری سائیکل مواد کے دعوے مصنوعات کے مخصوص پری کنزیومر اور پوسٹ کنزیومر مواد کو ظاہر کرتے ہیں۔ اس نے دی سوسائٹی آف دی پلاسٹک انڈسٹری، انکارپوریشن کے رال شناختی کوڈ کے درمیان فرق کو تسلیم کرتے ہوئے اپنی پیشگی رہنمائی کو بھی برقرار رکھا، جس کا استعمال 39 ریاستوں میں مخصوص مصنوعات کے لیے لازمی ہے، اور تینوں کا پیچھا کرنے والے تیروں کی ری سائیکلنگ علامت۔ کمیشن کے مطابق، اگرچہ کوڈ کو کسی نمایاں جگہ پر لگانا ری سائیکلیبلٹی کا دعویٰ تشکیل دے سکتا ہے، لیکن کوڈ، اس سے زیادہ کے بغیر، کنٹینر پر کسی غیر واضح جگہ پر رکھے جانے پر ری سائیکلیبلٹی کا دعویٰ نہیں ہے۔ 16 CFR ß 260.7(d) (مثال 1)۔
53 بھاری دھاتوں میں کمی کے قوانین والی ریاستیں کنیکٹی کٹ، فلوریڈا، جارجیا، الینوائے آئیووا، مین، میری لینڈ، مینیسوٹا، مسوری، نیو ہیمپشائر، نیو جرسی، نیویارک، پنسلوانیا، رہوڈ آئی لینڈ، ورمونٹ، ورجینیا، واشنگٹن اور وسکونسن ہیں۔
54 دھاتوں کی اتفاقی موجودگی پر عام پابندی نافذ ہونے کے دو سال کے اندر 600 حصے فی ملین (ppm)، تین سالوں میں 250 ppm، اور چار سالوں میں 100 ppm ہے۔ ان تمام ریاستوں نے جنہوں نے اسی طرح کی قانون سازی کو اپنایا ہے انہوں نے چار سال سے بھی زیادہ عرصہ قبل ایسا کیا تھا اور اس لیے اسے 100 پی پی ایم کی حد پر ہونا چاہیے۔
55 نیشنل ٹاکسیکولوجی پروگرام،Endocrine Disruptors Low-Dose Peer Review کی رپورٹ(اگست 2001)۔
56 پب ایل۔ 104-170۔
57 پب ایل۔ 104-182۔
58U.S ایجنسی برائے حفاظت ماحولیات،Endocrine Disruptor اسکریننگ اینڈ ٹیسٹنگ ایڈوائزری کمیٹی (EDSTAC) فائنل رپورٹ(اگست 1998)۔
59 کیلوری ہیلتھ اینڈ سیفٹی کوڈ ß 25249۔{2}}.13۔
60کسی مخصوص کارسنجن کی نمائش کے لیے، پروڈکٹ کو درج ذیل بیان کے ساتھ یا اس کے لیبل پر رکھنا ضروری ہے: "انتباہ: اس پروڈکٹ میں ایک کیمیکل ہے جو ریاست کیلیفورنیا کو کینسر کا سبب بنتا ہے۔" قانون کام کی جگہ پر ماحولیاتی اخراج اور نمائش پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ ان نمائشی حالات کے لیے، اسی طرح کے انتباہات درکار ہیں۔
61 کیلوری ہیلتھ اینڈ سیفٹی کوڈ ß 25192(a)(2)۔
62 اس بات کا تعین کرنے کا طریقہ کار کہ آیا دی گئی نمائش انتباہی کی ضرورت کو متحرک کرتی ہے اور قانون کے تابع بہت سے فریقوں کی طرف سے پیچیدہ اور خراب سمجھی جاتی ہے۔
63 ایس بی 471، 2001 Legis. (Cal. 2001)۔
64 ایس بی 1752، 2002 Legis. (Cal. 2002)۔
65میگنینی بمقابلہ واٹرفورڈ ویج ووڈ وغیرہ،نمبر 931884 (Super. Ct. San Francisco) (کرسٹل ویئر)؛California بمقابلہ Baccarat, Inc. et al.نمبر 932292 (Super. Ct. San Francisco) (کرسٹل ویئر)؛کیلیفورنیا بمقابلہ جوشیہ ویج ووڈ اینڈ سنز وغیرہ،نمبر 938439 (Super. Ct. San Francisco) (سیرامک ویئر)؛لاکہون بمقابلہ مونڈاوی وغیرہ،نمبر 640698 (Super. Ct. San Diego) (لیڈ کیپسول)۔
66ایک مقدمہ جس میں یہ فیصلہ طلب کیا گیا ہے کہ خوراک اور کھانے کی پیکیجنگ پر تجویز 65 کا اطلاق FD ایکٹ کے ذریعہ واضح طور پر کیا گیا ہے کبھی بھی فیصلہ نہیں کیا گیا تھا۔ اور، برسوں کے بعد مارچ 1994 میں فریقین نے بغیر کسی تعصب کے، پورے کیس کو برخاست کرنے کی شرط رکھی۔ ایک وفاقی ضلعی عدالت نے کہا کہ FD ایکٹ کی میڈیکل ڈیوائس ترامیم کی ایکسپریس پریمپشن دفعات نے تجویز 65 کو دانتوں کے مرکری پر لاگو کیا تھا، لیکن اپیل پر اس فیصلے کو تبدیل کر دیا گیا تھا۔ دعویٰ کرنے والے مقدمے کہ تجویز 65 کو وفاقی کیڑے مار دوا، فنگسائڈ اور روڈینٹیسائیڈ ایکٹ کے ذریعہ پیشگی اجازت دی گئی ہے، اور فیڈرل ہیزرڈ کمیونیکیشن اسٹینڈرڈ کے کام کی جگہ کے انتباہی تقاضے ناکام رہے ہیں۔
67 قانون "اطلاع کی ضرورت" کی اصطلاح کی وضاحت کرتا ہے جس میں کسی بھی خوراک کے مینوفیکچرر یا ڈسٹریبیوٹر کی طرف سے کسی بھی طریقے سے، جیسے کہ لیبل، لیبلنگ، پوسٹر، پبلک نوٹس، اشتہارات کے ذریعے کسی خوراک کے بارے میں معلومات کی ترسیل سے متعلق کسی بھی لازمی انکشاف کی ضرورت کو شامل کیا جاتا ہے۔ ، یا مواصلات کا کوئی دوسرا ذریعہ۔
68قومی یکسانیت برائے فوڈ ایکٹ 2001، HR 2649، 107ویں کانگریس۔ (2001)۔ یہ بل نمائندہ رچرڈ بر (RN.C.) نے پیش کیا تھا۔